Translate:

Реклама 2


Эксперты проанализировали пять основных тезисов Кремля, которыми он обосновывал необходимость вторжения на украинский полуостров.

Двое финских ученых доказали абсурдность пяти основных "аргументов", которые Кремль использовал для оправдания и даже необходимости своего вторжения и аннексии Крыма. Профессор международного права Лаури Ханникейнен и доктор Теро Лундстедт из Хельсинского университета сделали это в своем исследовании под названием: "Аргументы относительно вторжения России в Крым заводят международно-правовые доктрины в тупик", сообщает финский телеканал Yle.

Эксперты обращают внимание, что чаще всего Россия вспоминает Косово, когда оправдывается за преступление против соседней страны. Авторы напоминают, что прежде чем НАТО вмешалось в ситуацию в Югославии, ООН признала, что албанское население Косово в опасности. Также, прежде чем была провозглашена независимость Косово от Сербии, переговоры длились 9 лет. Россия же оккупировала Крым за две недели, прикрываясь балканским прецедентом - хотя русское население полуострова не было в опасности. Поэтому, по мнению исследователей, Косово вряд ли может оправдать агрессию России против Украины. 

Референдум, который Москва тоже приводит как доказательство, что крымчане хотели присоединиться к России", по мнению финских ученых, тоже плохой аргумент. Он был организован на скорую руку непопулярным политиком Сергеем Аксеновым, который на выборах в 2010 году получил лишь 4% голосов. К тому же голосование состоялось в присутствии российской армии, а в бюллетене не было пункта о том, чтобы остаться в составе Украины. Эксперты считают, что оба варианта означали присоединение к РФ. Эксперты отмечают, что даже если бы "референдум" был организован легитимно, Крым не имел права самостоятельно отделяться от Украины. Согласно международному праву, Киев должен был бы одобрить независимость Крыма. Но в таком случае, скорее всего, сначала начались бы длительные переговоры о статусе полуострова в составе Украины. 

Также Россия заявляет якобы в Крыму жизни россиян "были под угрозой". Но данные делегаций Совета Европы, ООН и ОБСЕ опровергают это. "Если кто и был под угрозой, то это крымские татары и, возможно, цыгане. Но не россияне", - уверяет Ханникайнен. Также эксперты обращают внимание на то, что международное законодательство не позволяет странам защищать этнических соотечественников на территории других стран с помощью военной силы.

Финские ученые опровергают и утверждения Москвы, что якобы свергнутый президент Виктор Янукович и "власти Крыма" попросили Россию о защите. Но Янукович уже не мог этого сделать, потому что не был президентом Украины. Эксперты обращают внимание, что его от власти отстранили демонстранты на Майдане, что не противоречит международным законам. А власти Крыма не имеет полномочий просить другую страну.

Также Владимир Путин заявил в своей речи 18 марта 2014 года, что якобы на территории Украины "возникла фашистская держава", с которой Россия "не заключала соглашений". Финские ученые тоже считают это утверждение абсурдным. Потому что даже свержение власти никак не влияет на выполнение международных соглашений. 

Ученые из Хельсинкского университета также обращают внимание на то, что через полгода после провозглашения независимости Косово, в Южной Осетии на территории Грузии возник конфликт, в который потом вмешалась Россия. По их мнению, это произошло не случайно. И оккупацию Крыма тоже стоит рассматривать как часть одного и того же процесса, который начала Москва. По их мнению, потенциально все страны, которые некогда входили в СССР, под угрозой. 

Напомним, недавно уполномоченный президента по делам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев сообщил, что в Крыму без вести пропавшими считаются 22 человека, большинство из которых крымские татары.

Источник: Peaceinukraine
«
Предыдущий пост
Следующее
»
Следующий пост
Предыдущее

Комментариев нет

Видео

Cat-5

Cat-6